这些不配合的家庭发放补助。既然钱没用到正途，不如把资金转移到配合度高、真正愿意送孩子上学的家庭，这样能避免资源浪费，也能让资金发挥更大的作用。”
“不行！” 人力资源总监李敏立刻反驳，她的情绪有些激动，“张总，你没去过那些山区，不知道女孩不上学的后果有多严重！我去年去昭通调研时，见过一个 14 岁的女孩，因为没上学，被父母以 3 万元彩礼许给了邻村五十多岁的老光棍。如果我们暂停补助，这些女孩连最后一点上学的希望都没了，这不是解决问题，而是把她们推向更深的火坑！我们不能因为家长的错，惩罚这些无辜的孩子。”
“那派专人驻点监督呢？” 董事陈昊皱着眉提议，“我们可以在每个助学点安排两名员工，定期检查孩子的上学情况，一旦发现资金挪用，就立刻收回补助。这样既能监督资金使用，也能确保孩子真的在上学。”
“这个方案我之前也考虑过，但可行性太低。” 运营总监周凯摇了摇头，拿出早已准备好的测算表，“昭通助学点覆盖 15 个乡镇、89 个行政村，很多村子连水泥路都没有，交通极其不便。每个点派两人，至少需要 180 名员工，一年的人力成本就要 300 多万元，还不算交通、住宿等费用，成本太高了。而且，家长要是跟我们玩‘猫捉老鼠’，白天让孩子去学校应付检查，晚上把孩子接回家干活、做家务，我们的员工根本监督不过来，最后还是治标不治本。”
会议室里陷入了沉默，每个人都在低头思考，有的在笔记本上写写画画，有的则盯着大屏幕上女孩的照片出神。我手指轻轻敲击着桌面，目光始终落在屏幕上那个女孩渴望知识的眼睛上 —— 她的眼睛里没有抱怨，只有对外面世界的向往。我突然意识到，大家的提议都有各自的道理，但都没抓住核心问题。
我站起身，走到白板前，拿起马克笔，重重地写下 “观念重塑” 和 “资金监管” 两个关键词：“大家的提议都考虑到了资金效率、孩子安全和执行成本，但都忽略了一个核心 —— 我们之前的助学模式，错把‘给钱’当成了‘扶贫’，以为只要把钱发给家长，孩子就能上学。可我们忘了，扶贫的核心是‘扶人’，是改变人的观念、提升人的能力。这些家长重男轻女，本质上是觉得‘女孩读书没用，不如早点干活、嫁人能给家里带来实际利益’，所以要解决问题，必须从‘改变观念’和‘阻断资金挪用’两方面双管齐下，缺一不可。”
我指着 “资金监管” 四个字，继续说道：“首先，资金挪用的问题必须从源头解决。之前我们把现金直接发给家长，缺乏后续跟踪，这就给了他们挪用的机会。我建议彻底改变发放方式，把‘现金补助’改成‘实物 + 定向支付’。具体来说，学费、书本费直接转给学校，由学校出具缴费凭证；孩子的文具、校服等学习用品，由我们统一采购，直接送到孩子手上；至于生活费，我们给每个孩子办理专属的银行卡，按月将生活费打进去，而且必须由孩子本人凭学生证和身份证支取，家长不能代领。这样一来，资金就只能用在孩子身上，从源头阻断挪用的可能。”
“可孩子年纪小，会不会被家长逼着交出银行卡和密码？” 张启明立刻提出疑问，他对资金安全的顾虑一向很细致。
“这个问题我早就考虑到了，所以需要和学校、银行深度合作。” 我胸有成竹地回答，“我们可以和当地信用社签订协议，约定孩子支取生活费时，必须有学校老师陪同，老师要先确认孩子近期正常上学、没有缺课，才能在支取单上签字，银行才会放款。如果老师发现孩子连续三天没上学，要第一时间通知我们和教育局，我们立刻暂停支付生活费，直到查明原因。同时，我们给每个受助女孩发一个智能手环，内置定位和考勤功能，孩
