p>
你是在为谁的苦难而呻吟？小日子？还是30万倒在小日子屠刀下的亡魂？亦或者是在为了抵抗侵略者而牺牲和死亡的3500多万军民？显然陆导不是为了我们死难的同胞。
杨简的这两条微博无疑将他和陆串都推上了风口浪尖。
陆串随即就在采访中回应了杨简——我要讲述的，不是单纯的施暴者和受暴者之间的故事，而是两个民族的共同灾难，这关系到我们以何种心态重读历史。
在战争、苦难、死亡、仇恨之外，我更希望观众能够体会战争背后的思索、苦难背后的救赎、死亡背后的尊严，以及仇恨背后的温暖。
杨简又了一条微博——陆串导演的历史观是如此的轻佻。
多少年来，那段民族血泪史，那段小日子侵华的史实，一直是横亘在华夏和小日子两个民族之间的深壑，这其中的原因我不相信陆导不清楚。
我也不知道这条鸿沟什么时候会被完全跨越，但跨越的方式，不能仅靠博大的宽恕，也绝不可能是被侵略一方的绥靖示好。
只有铭记历史，把史实厘清，令罪者有足够自省，才能把历史的包袱彻底放下，而不是纠结于以何种心态去重读这段历史。
原时空，陆串的这部电影在国外上映后获得了不少好评，而在国内却遭到极大的质疑。
为什么会出现这样的情况？原因就是大家所站的立场不同，外国人怎么会对华夏民族所遭受到的苦难感同身受？他们对于这部电影的评价，更多是从艺术、叙事、影像等方面去夸奖这部电影，可是如果他们以一个华夏人的立场去看，不知道他们还会不会这么想。
“采用小日子士兵视角更容易使影片被海外市场所接受，这是我采取的一种叙事策略和叙述姿态。”
陆串在一次访谈中如是说：“我们没法认为那场大屠杀中的日军不是人，这是毋庸置疑的事情，即使在战争中，他们也是人的状态。
70年来，我们的文艺作品中，日军总是魔鬼化的状态，没有正面说过小日子是怎么回事。
把小日子魔鬼化的作品没法走出华夏，外国人不会相信。”
陆串说的有没有道理？肯定有。
问题是先要尊重华夏人民的民族感情，其次才是想着怎么去走出国门，否则走出去有什么用？更不能用一个善良的个体去取代整体的恶。
当然，十多亿人里，也有一些是赞同陆串的，这个杨简不去做评价，反正他不会认同。
