的民意，也迅速从线上蔓延到线下，渗透进日常生活的闲聊、办公室的午间讨论、家庭饭桌的对话中。“外卖涨价”成了一个新的社交谈资和共同的抱怨对象，进一步强化了“监管是罪魁祸首”的公众认知。
在这场舆论的狂欢中，不同群体的面貌也逐渐清晰：
沉默的大多数外卖平台用户他们是跟风者，也是真实的感受者。
价格上涨确实影响了他们的消费决策，心中的不满是真实的，只是在被引导的方向上集中爆发了出来。他们构成了舆论声浪中最庞大的基数，但也是立场最不坚定、最容易随波逐流的一群。
一些骑手也在社交平台发声，但他们心情复杂。一方面，他们担心平台受罚、订单减少会影响自己的收入；
另一方面，他们也隐约知道，过去的“高补贴”是建立在平台巨额亏损和对他们某种程度上“压榨”的基础上的。他们既希望行业稳定，又渴望合理的单价和保障，他们的声音在“恢复优惠”的喧嚣中显得薇弱而矛盾。
至于餐饮商家们同样进退维谷。补贴大战时，他们被迫卷入，利润薇薄甚至“赔本赚吆喝”；现在补贴退潮，订单量又可能下滑。
他们既希望有一个稳定、公平的竞争环境，又害怕失去平台的流量扶持。对于这场舆论风暴，他们大多选择观望，不敢轻易站队。
当然，也存在一些理性的声音，试图分析补贴模式的不可持续性，指出不正当竞争对市场长期健康的危害，呼吁大家看待问题要全面。
但这些声音在铺天盖地的情绪化宣泄中，如同投入大海的石子，瞬间就被淹没，甚至还会被愤怒的网友贴上“洗地”、“站着说话不腰疼”的标签，遭到围攻和谩骂。
与此同时，在飞达和饿了吧的总部，高管们正密切关注着事态的发展。
于龙星的办公室内，他看着后台监测到的海量舆情数据，脸上露出了满意的笑容。数据曲线完美地印证了他的预判。他对身边的助理说：
“看，这就是民意的力量。水能载舟，亦能煮粥。现在这锅粥，已经够滚烫了。”
他指示手下，要继续维持话题的热度，适时抛出一些“用户因外卖涨价而不得不改变生活习惯”的“感人故事”，进一步激发公众的共情和不满。
饿了吧的曾庆阳，则显得更为沉稳。他听取柳橙的汇报后，只是淡淡地点了点头。
“势头不错，但要注意，火候差不多了就开始‘降温’，适时引导一些‘呼吁理性看待’、‘期待监管部门妥善处理’的声音出现。我们要的是一种压力，而不是一场无法收场的暴动。把握好这个度。”
他们都清楚，这场舆论攻势的终极目标，并非真的要推翻监管，而是要在监管机构的心中种下一颗“顾虑”的种子，在最终裁决时，能够因为这股“民意”而手下留情，或者至少在后续政策的制定上，更多地考虑“市场反馈”。
然而，他们或许低估了监管机构的决心和智慧，也低估了被点燃的民意有时会脱离掌控的危险。
监管中心内部，自然也密切关注着这场由他们自身的处罚决定而引发的舆论海啸。巨大的压力确实存在。
负责舆情监测的工作人员每天整理着厚厚的报告，社交媒体上铺天盖地的指责和质疑，不可能不引起高层领导的重视。
“主任，外面的声音……有点大。”一位副主任拿着最新的舆情简报，眉头紧锁。
