析，专家们也各执一词，发表了截然不同的观点。
财经类媒体《财经洞察》以一篇题为《饿了吧外卖战略收缩：三四线市场的弃与守》的报道，从宏观经济层面进行解读。报道指出，饿了吧外卖的这一决策或许是在当前激烈的外卖市场竞争格局下，对资源进行重新整合的无奈之举。
文章引用数据表明，近年来三四线城市虽然外卖市场增长迅速，但由于人口分布相对分散、消费能力参差不齐等因素，运营成本居高不下。
饿了吧外卖选择撤离，可能是希望集中资源，聚焦一二线城市等高利润、高增长潜力的市场，以实现短期内财务状况的改善。
然而，报道也提出担忧，撤离三四线市场可能会让饿了吧外卖丧失未来在这些区域市场的先发优势，一旦竞争对手稳固根基，未来再想重返将面临巨大挑战。
行业垂直媒体《外卖前沿》则将重点放在了竞争格局的变化上。其报道《饿了吧与每团外卖的博弈：三四线市场的分水岭？》分析道，饿了吧外卖的这一决策很可能与每团外卖存在千丝万缕的联系。
从行业竞争角度来看，每团外卖在三四线城市市场耕耘已久，市场份额占据优势。饿了吧外卖或许是在竞争压力下，为了避免过度消耗资源，选择战略性撤退，以保存实力在一二线城市与每团外卖展开新一轮角逐。
报道还指出，此次决策可能会引发整个外卖行业的格局重塑，其他竞争对手或许会趁机填补饿了吧外卖留下的市场空白，加剧三四线城市市场的竞争程度。
社会新闻媒体《民生时报》则更关注这一决策对三四线城市消费者和从业者的影响。
其报道《饿了吧外卖撤离三四线城市，民生影响几何？》采访了多位三四线城市的外卖骑手和消费者。
部分骑手表示，饿了吧外卖的撤离意味着订单量减少，收入可能会受到影响，他们不得不考虑转向其他外卖平台或者寻找新的工作机会。
而消费者们则表示惋惜，一些习惯使用饿了吧外卖的用户觉得选择变少了，担心每团外卖会因此在当地市场形成垄断，导致服务质量下降和价格上涨。
报道呼吁相关部门关注市场变化，保障消费者和从业者的合法权益。
