始重新审视明星与制片人之间的合作模式，探索更加公平、透明的权责分配机制。
一些电影公司开始尝试引入更加灵活的项目管理制度，加强沟通与合作，以减少因信息不对称和沟通不畅导致的冲突。
双方围绕创意相似度、版权登记时间线等关键问题进行激烈辩论，法律程序复杂且漫长。
主流娱乐媒体几乎一边倒地站在巨星阵营，《好莱坞报道者》以《扞卫原创者：一个时代的觉醒》为题，将官司塑造为行业道德标杆。
《综艺》则挖出被告导演五年前卷入抄袭风波的旧闻，暗示其“惯犯”属性。社交媒体上，（支持原创）话题下，粉丝们晒出购买正版周边的收据，以示声援。
但独立电影人群体发出不同声音，圣丹斯电影节获奖导演玛琳·科恩在《电影评论》撰文指出：“法律应保护具体表达，而非抽象创意。若‘相似即侵权’成为判例，独立制片将因高昂的版权审查成本彻底消亡。”
她的观点在学术圈引发共鸣，南加州大学影视学院更就此举办专题研讨会，探讨“后版权时代”的创作伦理。
跨国流媒体平台flix与迪士尼+悄然调整内容审核政策。据内部人士透露，平台要求新项目提交完整的创意溯源报告，甚至包括主创团队的观影片单。
“这相当于变相要求编剧自证清白，”一位匿名制片人抱怨，“开发周期因此延长了40%。”
亚洲市场反应更为剧烈，华夏企鹅视频下架被告导演的全部作品，尽管其此前在该地区拥有稳定收视群体。
韩国CJ娱乐则紧急召回一部悬疑剧重剪，只因某场景构图与原告作品有30%相似度。
这种“过度合规”现象，暴露出全球文创产业在版权焦虑下的非理性收缩。
与此同时，区块链公司趁机推出“创意时间戳”服务，宣称能通过分布式账本永久记录创作过程。但其每小时上千美元的收费，将资源匮乏的创作者进一步边缘化。法律学者警告：“技术解决方案不能替代合理的司法裁量，否则只会加剧行业垄断。”
