像从业者协会数十年来，尤其是由特鲁尼先生担任会长以后，让协会所表现出来的这样。”
“我们当然看到了音乐论坛的发展迅猛，也承认其影响力，然而正是因为如此，我们才越发的担忧。”玛尔穆特说道：“尊敬的刘易斯法官，论坛的影响力最所以会有这么大，其原因是它利用了信息时代的工具——互联网络。”
“我们可以将网络工具理解为一个增效器，无论是资讯数量，传播速度，舆情发酵，等等，都通过它得到了能量的倍增。然而我们也应该看到，既然它是一个增效器，那它就不会只增效好的一方面，而不增效坏的那一方面。”
“这里离华尔街不远，那些其兴也勃其亡也速的例子太多了。因此对方将自身发展迅速作为逃避监管的理由，我方认为是完全站不住脚的，也是不合逻辑的。”
双方的辩论从一开始就十分精彩，也是针锋相对寸土必争，离讨论具体问题都还差着十万八千里，光是就从业者协会是否对论坛是否可以行使指导权这一点合法性上，汤尼黄便发动了一波又一波的攻势。
不过玛尔穆特也十分的优秀，汤尼黄的招数属于异军突起，意图干扰，然而玛尔穆特凭借自己在这个行业内淫浸多年的经验，见招拆招，即便是汤尼黄拿出了详尽的数据，玛尔穆特却可以通过几句话就给他打断逻辑关系，让攻势消解于无形。
而刘易斯在几次关键节点的认定上，比如认定音乐论坛具有音乐行业相应的权利与义务，比如认定音乐论坛也可以被视为与唱片公司和从业者那样的密切相关方，甚至构成了“从业事实”等方面，都站到了从业者协会的那一边。
于是汤尼黄又找到了另一个方向，那就是既然音乐论坛可以被视为具备“从业事实”，那从业者协会就存在着巨大的管理疏失，以及严重的程序错误。
比如联盟至今也没有被通知应该加入从业者协会，协会也从来没有派人来函前来进行过解释与沟通，更是从来没有告知过联盟在协会管理框架内的权利与义务，如今突然宣示自己的管理权指导权，并且在法律层面提起争议，这是非常不合理的。
这其实也是一柄利矛，程序正确在米国法律诉讼体系中，与真实案情的重要性可以并列，历史上也曾经有无数明明已经铁板钉钉的大案，被律师抓到司法流程不正确的证据，因而将重大证据列为不可采信之列，然后绝地翻盘。
然而玛尔穆特依然见招拆招，再次翻出了从业者协会的章程，表明从业者协会的管辖权来自音乐从业者的授权，并不需要被代理方一定需要是协会的会员。
也就是说，不管被代理人是不是协会会员，只要他们是从事的事音乐行业，或者说任何人因为音乐事业而发生了权利受损的事实，从业者协会都可以在获得授权以后，给与干涩。
玛尔穆特还特别指出大多数非法压榨剥削的员工利益的唱片公司不但不是协会的会员，还恨协会入骨，它们从来都是协会斗争的对象，而联盟论坛现在对协会的的抗拒和抵触，与这类唱片公司以往的作为十分类似，相当可疑。
&
