8 月 20 号，我还看到他买了根黑色尼龙绳，说要用来绑东西，我当时没多想，现在看新闻说张殿权是被扼死的，不知道跟那根绳子有没有关系。”
虽然线索越来越指向刘百军，但缺乏确凿证据。小王带着队员对刘百军之前的租房、工作单位周边进行勘查，在他退租的房间里，发现了少量黑色涤纶纤维，与下水道内提取的纤维成分一致；在房间角落的垃圾桶里，找到一张 8 月 21 日的加油站收据，显示购买了 50 升汽油 —— 结合嫌疑人可能焚烧车辆的推测，这很可能是为销毁车辆做准备。但遗憾的是，房间内未发现尼龙绳、皮带等作案工具，也未提取到刘百军的 dNA 样本，无法与张殿权指甲缝里的皮肤组织直接关联。
技术科的检测结果也传来消息：刘百军此前因打架斗殴在派出所留下的指纹和 dNA 样本，与铆钉上、张殿权指甲缝里的男性皮肤组织分型存在 3 个相似特征点，但未达到 99.99% 的匹配标准，无法直接认定为同一人；他的面包车轨迹虽与抛尸车辆轨迹有部分重叠，但缺乏监控画面直接证明是他驾驶车辆抛尸。
“现在所有间接证据都指向刘百军，但没有确凿证据锁定他就是凶手。” 小王坐在研判室里，对着满桌的线索叹气。队员小陈不解：“他有动机（经济纠纷）、有作案工具特征（面包车、尼龙绳）、有时间吻合（失联时间与案发时间一致），还有证人证言，为什么不能认定？”
小王摇头：“法律讲的是证据链闭环。我们现在没有他驾驶车辆抛尸的直接证据，没有作案工具的实物证据，没有他与张殿权搏斗的 dNA 直接匹配证据，这些间接证据虽然指向他，但存在合理怀疑空间，比如‘纤维可能是之前接触留下的’‘面包车可能被他人借用’等，无法形成完整的证据链。”
为了找到确凿证据，小王调整部署：一方面扩大刘百军的行踪排查范围，重点搜索郊区山区的废弃工厂、仓库，寻找他的藏匿地点和被销毁的车辆。
