的火种，成为了太平天国二号人物。
天京事变并非动乱，简单概括一下就是洪秀全指挥一群人冲进去把杨秀清及其党羽砍了。
太平天国的国力受损不大，从国力角度讲，并非天京事变决定了起义的失败。
笔者想表达的意思是兵力、财力没有明显变化。
不像夷陵之战，一战彻底打废了蜀汉。
仅看结果不考虑影响的话，这次事变相当成功。
洪秀全掌权后，采取了一系列措施稳定政局，试图挽救起义。
至于效果…有好有坏吧，这是他自身能力、性格决定的。
从结果来看，太平天国在他掌权后走向衰败。
不过包括他在内的太平天国主要人物都有反侵略的一面，这点值得肯定。
当然杨秀清掌权时一些问题就已经很尖锐了，没有天京事变这场起义大概率也是失败。
其生活奢侈，深陷个人享乐主义，比较喜欢放纵，有言道上行下效，头头这样的话，
1851年金田起义之初，洪秀全就纳妃15人。到1852年转战广西永安时，其妃嫔增至36人。
定都天京后，洪秀全的后宫规模不断扩大。
有说法称定都后他有名有姓的妃子就达到了81位。
1861年，李秀成选送到天京三千名美女，洪秀全从中挑出108人留于天王府。
此时已经天京事变结束，作者想不出任何他需要伪装好色的理由
而且洪秀全在起义一开始就有很多嫔妃，那时冯云山、萧朝贵等节制杨秀清的人物尚未去世，他没必要装好色啊。
据其子洪天贵福被俘后的供述，洪秀全共有88 位“母后”。
而《江南春梦笔记》则记载得更为复杂，称洪秀全后宫有1个王后、24个王妃，还有爱娘、嬉娘等众多名位，统共相加有1168人，若再加上1200位女官，总数达2300多人。
洪秀全生活奢靡是历史学界的主流观点，笔者没有查不到哪位历史学大家明确说洪秀全装好色、不好色呀。
更查不到有哪位历史学大家说洪秀全掌权后一改奢靡作风。
如果有觉得洪秀全是装好色的读者，可以拿出一些历史学大家的分析来反驳我吗？
合理的话我一定修改本章与之前内容
还是说你觉得自己的观点比主流观点更有说服力？】
不过这并不会影响洪秀全的贡献和他的地位不对等。
也就是冯云山、萧朝贵等人现在还活着，杨秀清投鼠忌器，不然杨、洪早撕起来了。
抛开个人能力不谈，冯云山于洪秀全，重要性相当于诸葛亮于刘禅，王猛于苻坚。
冯云山为了营造洪秀全神秘的神明人设，建议其装神弄鬼，他与杨秀清等人借此发展教众。
可争权夺利夺吧、抢吧，石达开可自始至终没有参与过，事事从太平天国的角度考虑。
就算北海战略意义极低，那石达开总得救吧。
怎么能丢着如此一位帅才不救呢？杨秀清大为疑惑。
说来这事怪宋江，当初其奉洪秀全的命令监视石达开，一点风吹草动都要报上去。
中间石达开的个人魅力折服了宋江，可宋江还没来得及在洪秀全面前挽回石达开的形象，就被刘备干死，留下一个烂摊子。
得亏杨妙真七窍玲珑心，找到冯云山，冯云山又联络洪派众人，这才敲定救援石达开的事情。
在太平天国内部，包括其教众心中，冯云山都有至关重要的地位。
东莱郡。
